Главные нюансы обжалования решений, принятых по упрощенной системе
Что может стать препятствием обжалования принятого решения? Это отсутствие в решении мотивировочной части. И недавний случай из практики Верховного Суда РФ наглядно продемонстрировал это.
Арбитражный суд столицы принял исковое заявление от «ВЭБ-Лизинга» о взыскании ущерба с компании «АкадемМетКон». Дело рассмотрено судьей В. Козловым в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ). И истцу было отказано в иске. Одна из особенностей указанного порядка при постановлении решения в том, что он не предполагает составление судьей мотивировочной части решения, а подписывается лишь резолютивная часть решения суда.
Вынесенный вердикт судами апелляционной и кассационной инстанций по данному делу признан верным. В связи с этим истцу пришлось подать жалобу в высшее судебное учреждение — Верховный суд. В ней было указано, что ранее он подавал ходатайство в суд первой инстанции о создании и включении в решение мотивировочной части. Это исполнено не было ( нарушение ст. 229 АПК РФ).. Также, «ВЭБ-Лизинг» сообщил о предоставлении доказательств в апелляционный и окружной суды. Правда, они не были учтены. Заявитель отметил, что возможности обжалования вынесенного решения у него не было, так как в нем отсутствовала мотивировочная часть. А это расходится с основными принципами судопроизводства.
Эти доводы сочли убедительными в судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Там обратили внимание, что решение суда первой инстанции было сформулировано без анализа представленных сторонами доказательств по делу. Хотя суд был обязан проанализировать и оценить доказательства, опираясь на законодательство и на внутреннюю убежденность. Она должна базироваться на полном и исчерпывающем, непосредственном и беспристрастном исследовании тех доказательств, что имеются в деле. В решении должны быть четко отражены основания, которые привели суд к таким выводам. Необходимо было объяснить принятие или отклонение доводов всех лиц, что участвовали в деле.
ВС РФ в определении указал, что фактически судебная апелляционная инстанция по существу иск не рассмотрела. Кроме того, жалоба-обращение «ВЭБ-лизинга» было оставлено без удовлетворения. В объяснении причин была только ссылка на то, что в решении нет мотивированной части. Все это является нарушением правил судопроизводства, предусмотренных АПК РФ.
В итоге, дело № А40-220458/2016 отправлено судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в 9-й апелляционный арбитражный суд на новое рассмотрение.