К адвокату обратился гражданин Р., который желал разделить по суд совместно нажитое супружеское имущество после развода с женой. предметом раздела явились активы частного предприятия ( земля, здания) которое было оформлено на его бывшую супругу.
Суд, в нарушение ст. 132 ГК РФ не посчитал это имущество общим и в иске отказал. В процессе суда истцом и его адвокатом заявлялось ходатайство об аресте активов предприятия. Но судом в этом было отказано. Это дало возможность ответчице снести здания и на этом участке строить новое здание- к которому истец уже не имел отношения. Однако адвокат запросил сведения из БТИ по разрушенным зданиям и по этим документам по ходатайству адвоката была произведена экспертная оценка. Стоимость разрушенных зданий на 2014 г. тогда составила около 4 млн.руб. Был изменен в ходе суда предмет иска и заявлено требование о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю имущества предприятия. Однако суд в иске отказал. Также и апелляционный суд истцу в удовлетворении апелляционной жалобы отказал. Была подана кассационная жалоба на нарушение судами норм материального права, в частности ст. 132 ГК РФ. Кассационный суд эти судебные решения отменил и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Поскольку дело тянулось уже более 2 лет. стоимость имущества изменилась. Была проведена новая оценка и размер иска вырос до 19 млн. руб. Однако районный суд рассматривающий дело удовлетворил иск частично — только на 800000 руб.
была подана вновь апелляционная жалоба и апелляционный суд полностью удовлетворил иск. С ответчицы было взыскано 19 млн.руб.