В квартире гражданина С. во время проведения обыска по уголовному делу в отношении другого лица ( гражданина Д.) были обнаружены и изъяты наркотические средства в значительном объеме. Во время допроса у следователя, в отсутствие адвоката, следователь намекал С., что если С. признает наличие умысла на сбыт данных наркотических средств, то он будет отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ), а в противном случае орган предварительного следствия будет вынужден ходатайствовать перед судом об избрании С. в качестве меры пресечения содержание под стражей.
С., поддавшись уговорам следователя, дал показания о наличии у него умысла на сбыт этих наркотиков и был отпущен следователем под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако, впоследствии ему было предъявлено обвинение в совершении преступления по части 1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере).
все пояснения С. в его показаниях о том, что он себя оговорил, следователем во внимание не брались и дело было направлено в суд по вышеуказанной статье УК РФ. Однако в судебном заседании, адвокат С. ( к тому времени он уже участвовал в деле в качестве защитника С.) обратил внимание суда на то, что признательные показания С. на первом допросе были от него получены в отсутствии адвоката и впоследствии С. от этих показаний отказался. Адвокат С. заявил ходатайство суду о признании указанного протокола допроса С. недопустимым доказательством, которое не имеет юридической силы, не может быть положено в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам, в частности, относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих умысел С. на сбыт наркотиков, кроме вышеуказанного первичного протокола его допроса, в материалах уголовного дела не имелось. Суд согласился с доводами адвоката и его ходатайство удовлетворил. Действия С. были переквалифицированы на ст.228 ч. 1 УК РФ (незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере) и С. был приговоре судом к обязательным работам на срок 480 часов.
Но следует отметить, что в данном случае только отсутствие адвоката на первичном допросе повлияло таким образом на ход дела.